28 julio, 2015

La banca europea evade cientos de millones en impuestos en paraísos fiscales


Los mismos grandes bancos europeos a los que Grecia ha de pagar principal e intereses religiosamente, porque la Troika prohíbe hacer quitas de la deuda pública, se dedican a trasvasar cientos de millones de euros de sus beneficios a paraísos fiscales para evadir los impuestos correspondientes a las Haciendas de sus respectivos países.
Y los cinco primeros del ránking de esa elusión fiscal internacional (Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank, Rabobank Group, Standard Chartered y Barclays) están entre los mayores beneficiarios de las descomunales primas de riesgo que se le han aplicado al Estado griego durante la crisis financiera global, en la que alguno de ellos tuvo que ser rescatado con decenas de miles de millones de las mismas arcas públicas a las que ahora defrauda.
Estas son las conclusiones del informe encargado a la consultora Richard Murphy FCA por el grupo de Los Verdes/ALE, tras una larga investigación efectuada por el Comité Especial sobre Impuestos del Parlamento Europeo (TAXE Committee), a cuyo contenido ha tenido acceso Público.

Maniobras de la ‘Gran Coalición’ para socavar el control a la banca europea

Los primeros indicios sobre estas prácticas defraudadoras, que detraen de las arcas públicas de cada miembro de la UE cantidades gigantescas en impuestos impagados, surgieron del escándalo LuxLeaks, filtración por la que salió a la luz que el Gobierno de Luxemburgo –cuya jefatura ostentaba entonces el actual presidente de la Comisión Europea (CE), Jean-Claude Juncker– cerró acuerdos secretos con más de 300 grandes multinacionales para que transfiriesen sus beneficios al Gran Ducado a cambio de abonar tipos impositivos incluso inferiores al 1%, frente al 20% o 30% que deberían abonar por impuesto de sociedades en los países donde en realidad hacían esos beneficios… incluida España, por supuesto.
A raíz de ese escándalo, los grupos de izquierda y ecologistas de la Eurocámara trataron de impedir la designación de Juncker como presidente de la CE (el ejecutivo de la Unión Europea) y de crear un Comité de Investigación sobre Impuestos para desentrañar esas maniobras secretas de ingeniería fiscal en Luxemburgo, Holanda e Irlanda que esquilman las haciendas públicas del resto de los países. Pero la Gran Coalición (populares, socialistas y liberales) impuso a Juncker al frente de la CE y “sólo permitió crear una comisión especial, que tiene muchas menos atribuciones que un comité de investigación”, recuerda Ernest Urtasun, eurodiputado de ICV y uno de los 45 europarlamentarios de todos los países que trabajan ahora en ese comité.
“En realidad, tuvieron que acceder a que se crease un comité especial porque ocurrió algo parecido a lo del TTIP”, el tratado de libre comercio UE-EEUU, explica Urtasun. “Hubo muchos socialistas que se descolgaron [de las órdenes de la cúpula de sus partidos], nos firmaron la propuesta y al final se logró formar el comité. Pero ahora hemos pedido las actas del grupo de trabajo sobre información fiscal, en el que los Estados miembros intercambian información a puerta cerrada, y no nos la quieren dar”.
De hecho, muchos países no están colaborando con el comité, como la misma España, subraya Urtasun: “Los Estados que nos han pasado información son Finlandia, Luxemburgo, Reino Unido, Eslovaquia… y no todos los documentos. Por ejemplo, España aún no nos han mandado nada de lo que le hemos pedido. Si los Estados miembros siguen poniéndonos trabas para conseguir la información, volveremos a presentar en el Parlamento Europeo una solicitud de un comité de investigación, con autoridad para reclamar el material a cada Gobierno, y esta vez la presión política será mucho más fuerte”.​
No obstante, el comité especial ya ha logrado reunir el suficiente material como para encargar el citado informe European Bank’s Country-by-Country Reporting de Richard Murphy FCA Tax Research LLP Report, que muestra cómo la gran banca europea “ha estado sobrevalorando sus beneficios en jurisdicciones de bajos impuestos o en lugares identificables como paraísos fiscales, al tiempo que los infravaloraban en donde tienen sus mayores centros de operación”. Hasta ahora, la investigación ha identificado un movimiento de evasión de beneficios superior a los 100 millones de euros, cantidad que parece pequeña sólo porque la mayor parte de los bancos no informan sobre las transacciones dentro de su propio grupo bancario, de forma que ocultan esa fuga de capitales a lugares donde tienen oficinas operativas propias.
Según las conclusiones preliminares del Tax Research LLP Report, los 26 mayores bancos de la Unión Europea hacen transitar sus ingresos a través de al menos 39 jurisdicciones nacionales para trasvasar sus beneficios hasta paraísos como Singapur, Hong Kong, Emiratos, Jersey, Malta, Curaçao, Mauricio o la Isla de Man. Pero también se los llevan a Estados de la UE que en realidad funcionan como tapaderas, ya que tienen regímenes fiscales especiales con tasas mínimas, como Irlanda, Holanda, Bélgica o el propio Luxemburgo.
“España no está colaborando con el TAXE Committee y debería hacerlo”, insiste Urtasun, “porque los acuerdos que se han hecho en Luxemburgo y en Holanda han tenido un impacto sobre la Hacienda española que nos gustaría calcular, ya que todos esos son ingresos fiscales que España no ha recibido. Son multinacionales que venden productos aquí y que han derivado ingresos a Luxemburgo para pagar un impuesto de sociedades inferior al 3%. Es algo muy grave y tenemos presentada una moción en el Congreso que ni siquiera sabemos si dará tiempo a que se debata en esta legislatura”.
Sorprende, por tanto, que los mismos gobiernos que se muestran implacables con la devolución de la deuda pública de países como Grecia, se dediquen a obstruir las investigaciones sobre las fortunas que esas mismas grandes entidades financieras, beneficiadas por dicha política económica, están defraudando a sus propias haciendas. Tal parece que los gobernantes de las potencias económicas de la UE no defiendan los intereses de sus ciudadanos y sus Estados, sino los de la gran banca y en detrimento de las arcas públicas.
Por ejemplo, el coloso financiero germano, el Deutsche Bank, con ingresos anuales de 33.000 millones de euros, deriva sus beneficios hacia la isla de Malta –un conocido paraíso fiscal de las corporaciones alemanas– y el informe estima que puede haber evadido así alrededor del 18% de sus ganancias, que rondan los mil millones de euros anuales. Este gigante bancario, con sede en Fránkfurt (igual que el BCE) y operaciones en 70 países, tuvo que abonar el año pasado multas por valor de 2.500 millones de euros, impuestas por las autoridades reguladoras de EEUU y del Reino Unido por haber manipulado las tasas de interés de referencia.
Tantos son los tejemanejes financiero/fiscales del Deutsche Bank, que lo que tiene que pagar luego en abogados, gastos judiciales y penalizaciones por sus infracciones y maniobras ilegales está empezando a socavar sus cuentas de resultados: según Bloomberg, en sólo tres años tuvo que gastarse 7.100 millones de euros en litigios.
Durante la crisis, el DB también engaño a los reguladores bancarios estadounidenses y europeos, ocultando pérdidas por valor de 12.000 millones de dólares en las operaciones con derivados que acabaron hundiendo el casino bursátil, según confesaron en EEUU tres exempleados del coloso financiero. Y su inmenso tamaño tampoco le salvó de la necesidad de ser rescatado con fondos públicos, ya que recibió 11.800 millones de dólares del rescate de la aseguradora AIG, hundida por el estallido de esa burbuja global. Aunque nunca se reconoció que la entrega de esa suma al Deutsche Bank constituyó un rescate del banco alemán, pese a que procedía de los más de 160.000 millones de dinero público con los que se rescató la AIG.
ero el Deu​tsche Bank no es más que el segundo del ránking de defraudadores bancarios listados en el informe. El primero es el Royal Bank of Scotland (RBS), cuyos beneficios antes de impuestos se duplicaron hasta superar los 3.700 millones de euros sólo en los primeros seis meses de este año y que, según el informe, “redistribuye” cerca del 32% de sus ganancias en países inopinados, como Finlandia, para evadir impuestos.
Además, el caso del RBS es especialmente sangrante porque en 2008 tuvo que ser rescatado con el dinero de los contribuyentes británicos: el Gobierno de Cameron nacionalizó el 82% de la entidad pagando un precio elevadísimo por acción. Esos casi 54.000 millones de euros de dinero público están muy lejos de ser recuperados, ya que Reino Unido ha estado vendiendo paquetes de acciones a la mitad de lo que le costaron.
El tercer banco en esta clasificación de mega-evasores fiscales europeos es el gigante holandés Rabobank, que transfiere el 19% de sus ganancias a paraísos como Curaçao, donde declara altísimos beneficios que sin duda nada tienen que ver con la magnitud económica de la isla. Sus beneficios netos anuales rondan ahora los 2.000 millones de euros, pero es otra de las entidades financieras que recibieron parte del fabuloso rescate de la AIG y que fueron identificadas por una investigación del muy conservador The Wall Street Journal, que estimó en 50.000 millones lo que recibieron los bancos europeos y estadounidenses de esa operación encubierta con dinero público.
Más abajo se puede leer (en inglés) el informe completo European Banks’ Country-by-Country Reporting, que repasa prácticamente todos los grandes imperios financieros europeos, incluidos los españoles (el BBVA está sexto en la lista), y del que se extrae una conclusión general escandalosa: las mayores entidades bancarias de la UE están defraudando masivamente a las haciendas públicas, pocos años después de que los contribuyentes europeos tuvieran que sufragar con cientos de miles de millones de euros los rescates de muchos de esos bancos privados.
Eso sí, esas entidades financieras no pueden perdonar a los Estados ni un céntimo de los intereses que les cobran por su deuda pública. ¿Cómo pretenden convencernos de eso Merkel y Juncker?
Carlos Enrique Bayo/Público




25 julio, 2015

¿Le dirán a él “radical, extremista, o rojo”? | “El papa Francisco insta a una rebelión contra el capitalismo”

El papa Francisco está fomentando la desobediencia social, llevando a una rebelión de las masas contra los superricos capitalistas, asegura el periodista Paul Farrel.



En su artículo para MarketWatch el columnista Paul Farrel analiza el discurso del Sumo Pontífice en Bolivia del pasado 9 de julio.
El reciente viaje de Francisco a América del Sur reveló un obvio mensaje socialista y anticapitalista que insta a un cambio estructural de la economía global que atenta contra el proyecto de Jesús”, escribe Farrel.
Dicha conclusión del periodista se basa en los argumentos del papa presentados a continuación.
Tierra, techo y trabajo son “derechos sagrados”
Todas las personas tienen el derecho otorgado por Dios a un trabajo, a la posesión de tierra y a una vivienda, según la probablemente más audaz declaración del papa Francisco.
Por supuesto, no son promesas ni objetivos de los sistemas económicos actuales de EE.UU. y otras partes del mundo.
Tampoco están dentro de la enseñanza tradicional de la Iglesia católica, que aunque aboga por un trabajo digno, no lo declara un derecho otorgado por Dios, señala el periodista.
La gente, y no el beneficio, debe ser el foco de la economía global
Tildando el capitalismo no controlado como “dictadura sutil” y “estiércol del diablo“, Francisco sostiene que cuando gobierna “la ambición desenfrenada de dinero“, el “servicio para el bien común queda relegado“.
Digamos ‘¡No!’ a una economía de exclusión e inequidad donde el dinero reina en lugar de servir. Esa economía mata. Esa economía excluye. Esa economía destruye a la Madre Tierra“, insta el papa Francisco.
Miles de millones ya no pueden esperar más los cambios
Refiriéndose a las injusticias económicas el papa dijo que “el tiempo parece que se estuviera agotando; no alcanzó el pelearnos entre nosotros, sino que hasta nos ensañamos con nuestra casa“.
El papa moviliza a la gente: “digámoslo sin miedo: queremos un cambio, un cambio real, un cambio de estructuras“.
El cambio empieza desde abajo
El papa subraya que los cambios estructurales no llegan “porque se impuso tal o cual opción política“.
Los cambios desde abajo funcionan, dijo, porque vivir “cada día, empapados, en el nudo de la tormenta humana” conmueve y mueve.
Obligación moral, un mandamiento
La distribución justa de los frutos de la tierra y el trabajo humano no es mera filantropía. Es un deber moral. Para los cristianos, la carga es aún más fuerte: es un mandamiento. Se trata de devolverles a los pobres y a los pueblos lo que les pertenece“, recuerda Francisco.







La ONU insta oficialmente a España a derogar la Ley de Amnistía e investigar los crímenes del franquismo


Por Kaos. Memoria histórica
El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas solicitó este jueves a España que derogue o enmiende la Ley de Amnistía de 1977 para que se puedan investigar todas las violaciones a los derechos humanos cometidas en el pasado.
España se sometió el pasado 6 de julio al escrutinio del Comité, que vela por el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y hoy el organismo ha presentado sus conclusiones.
El Comité muestra su “preocupación por la posición del Estado parte de mantener en vigor la Ley de Amnistía de 1977, que impide la investigación de las violaciones de los derechos humanos del pasado, en particular los delitos de tortura, desapariciones forzadas y ejecuciones sumarias”.
Es por ello que el organismo “reitera su recomendación en el sentido de que se derogue la Ley de Amnistía o se la enmiende para hacerla plenamente compatible con las disposiciones del pacto”.
Asimismo, los expertos del Comité se dicen “preocupados por las lagunas y deficiencias en la regulación de los procedimientos de búsqueda, exhumación e identificación de personas desaparecidas”.
En particular, por el hecho de que la localización e identificación de personas desaparecidas “se dejan a cargo de la iniciativa de los familiares, y por las desigualdades que de ello resulta para las víctimas dependiendo de la región de que se trate”.
Además, los expertos critican que haya dificultades para el acceso a los archivos, especialmente los militares.
Ante esta situación, el Comité pide a España que impulse activamente las investigaciones respecto de todas las violaciones a los derechos humanos del pasado.
“El Estado parte debe velar por que en estas investigaciones se identifique a los responsables, se los enjuicie y se les impongan sanciones apropiadas, proporcionales a la gravedad de los crímenes y se repare a las víctimas”.
Agencias


Ver También:



23 julio, 2015

Que el pueblo gobierne: ahí está la dignidad


Categoría: Comunicados
   Escrito por Red Roja
Volvemos una vez más a exigir que la crisis la paguen quienes la han provocado.
Nos aplasta una Deuda impagable, que sufrimos cada día con la insoportable precariedad laboral, con el desmantelamiento y privatización de la sanidad y la educación, con los millones de personas paradas que valen menos que nada para los poderosos, con el aumento de la edad de jubilación, con la desaparición de ayudas a la dependencia... Las medidas de austeridad y recortes sólo valen para pagar una Deuda creada para rescatar a la banda criminal de banqueros, grandes empresarios y a sus mandados en el Congreso, que juegan al ajedrez con nuestras vidas. Además de usar nuestro sufrimiento para llenarse los bolsillos, esperan que agachemos la cabeza y nos muramos en silencio. No vamos a hacerlo.
Por eso, ni mucho menos nos conformamos oyendo hablar de “reestructuraciones” o “auditorías” de esa Deuda. No podemos andarnos con medias tintas cuando está en juego nuestra vida, cuando no cabe duda de que esa Deuda es responsable del crimen de los desahucios, del paro sin fin o de la desaparición de las tibias medidas contra la violencia machista que condena a muchas mujeres al terror, el sufrimiento y la muerte. NO AL PAGO DE LA DEUDA no es un problema técnico, es el puñetazo que el pueblo da encima de la mesa al exigir el control de su propia vida.
En los tiempos que corren, son comprensibles las ilusiones electorales para “ganar”, “echar al PP” o “quitar a la casta”. Pero no es suficiente. No, cuando ninguna de las novedosas iniciativas electorales habla sobre las leyes estatales y europeas que imponen el pago de esa deuda ilegítima y criminal por encima de cualquier cosa. La buena voluntad no basta, la honestidad tampoco. Prueba de ello es la victoria de Syriza, que no ha echado para atrás ni un paso las medidas de la Troika contra el pueblo griego. Ha quedado bien claro quién manda en Grecia: la dictadura de la UE. La democracia es una ilusión.
Por lo demás, esta manifestación es necesaria, pero tampoco es suficiente. No basta con reunirnos y exigir Pan, Trabajo y Techo (cosas que solo serían posibles tras negarse a pagar su Deuda), por mucha dignidad que demostremos. Como se ve en Grecia y como vemos día a día en nuestras calles, los banqueros y los grandes empresarios no van a renunciar a llenarse los bolsillos por las buenas.
Necesitamos unirnos, organizarnos en barrios, pueblos, empresas y centros de estudio, y golpear a la vez. Solo con un proceso de unificación de luchas, solo si el pueblo trabajador que sufre se organiza puede imponer políticas a su favor.
El voto no basta. El pueblo necesita organizarse. El pueblo debe gobernar.
Ahí está la Dignidad.



17 julio, 2015

James Petras: “El partido Comunista de Grecia tenía razón”


Durante una entrevista en la Radio Centenario de Uruguay, el profesor y sociólogo estadounidense James Petras, analizó la grave situación social generada en el país heleno fruto del último acuerdo entre el Gobierno de Alexis Tsipras y la Troika, conformada por el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea (CE).
La firma de este nuevo memorándum tiene como consecuencia la imposición de nuevos recortes sociales, hecho que entra en contradicción directa con las promesas de campaña realizadas por el partido de Gobierno, Syriza, que aseguró que terminaría con las medidas neoliberales que azotan a la clase trabajadora.
Este paquetazo neoliberal supone recortes a las pensiones, privatizaciones masivas y subida del IVA. “Grecia entrega toda su soberanía, supone la colonización de Grecia”, denuncia Petras durante su intervención radial.
“Hemos dicho muchas veces que no se puede funcionar en las organizaciones controladas por los poderes imperialistas”, dijo el sociólogo en referencia a la Unión Europea (UE).
Respecto a la decisión de Alexis Tsipras de aceptar las condiciones de la Troika, el profesor dijo: “tengo casi 58 años de militancia y nunca he visto una traición tan profunda a un pueblo entero”
Petras aseguró que sí hay alternativas y abogó por abandonar la UE, no pagar la deuda y desarrollar una política independiente, así como nacionalizar la banca y socializar la economía.
“El Partido Comunista de Grecia, desde el comienzo decía que Syriza era un traidor, un partido dispuesto a colaborar con Europa, la OTAN, etc, y tenían razón”, sentenció Petras.
LibreRed




30 junio, 2015

Discurso de Alexis Tsipras sobre el referendum


Discurso de Alexis Tsipras convocando un referendum sobre la propuesta de las instituciones europeas.
Texto extraído de un artículo de eldiario.es:

Queridos compatriotas griegos.
Durante los últimos seis meses, el Gobierno griego ha estado presentado batalla en mitad de unas condiciones creadas por una asfixia económica sin precedentes para poner en práctica nuestro mandato del 25 de enero [fecha de las últimas elecciones griegas]. Fue un mandato para negociar con nuestros socios con la misión de poner fin a la austeridad y restaurar la prosperidad y la justicia social en nuestro país.
El objetivo era conseguir un acuerdo viable que respetara tanto la democracia como las normas europeas y condujera a una salida definitiva de la crisis. En todo este periodo de negociaciones, nos pidieron que adoptáramos los acuerdos de rescate que habían sido acordados con anteriores gobiernos, a pesar de que habían sido condenados de forma rotunda por el pueblo griego en las recientes elecciones.
Pero nosotros, ni por un momento, contemplamos ceder. Eso hubiera sido lo mismo que traicionar vuestra confianza.
Después de cinco meses de duras negociaciones, nuestros socios presentaron desgraciadamente en el Eurogrupo antes de ayer una propuesta, un ultimátum a la República Helena y el pueblo griego.
Es un ultimátum que contraviene los principales fundadores y los valores de Europa, el valor de nuestra estructura común europea.
Se pidió al Gobierno griego que aceptara una propuesta que suma nuevas cargas insoportables al pueblo griego y socava la recuperación de la sociedad griega y de su economía, no sólo manteniendo la incertidumbre, sino llevando aún más lejos los desequilibros sociales.
Las propuestas de las instituciones incluyen medidas que llevarían a una mayor fragmentación del mercado laboral, recortes de pensiones, nuevas reducciones en los salarios del sector público y un aumento del IVA en alimentos, restaurantes y turismo, con la eliminación de las deducciones fiscales en las islas.
Estas propuestas claramente violan las normas sociales europeas y el derecho fundamental al trabajo, la igualdad y la dignidad, dado que el objetivo de algunos socios e instituciones no era conseguir un acuerdo viable y beneficioso para ambas partes, sino la humillación de todo el pueblo griego.
Estas propuestas ponen en evidencia la fijación, especialmente del Fondo Monetario Internacional, en una austeridad dura y de castigo.
Ahora es más necesario que nunca que las principales fuerzas europeas den un paso al frente y tomen iniciativas con las que trazar una línea firme en relación a la deuda griega, en una crisis que también afecta a otros países europeos y que amenaza el futuro de la unidad europea.
Queridos compatriotas griegos. Asumimos hoy una responsabilidad histórica en favor de las luchas del pueblo helénico y de la protección de la democracia y de nuestra soberanía nacional. Es una responsabilidad ante el futuro del país. Y esa responsabilidad nos obliga a responder a este ultimátum con la voluntad del pueblo griego.
Hace unos momentos, he reunido al Gobierno al que he propuesto la celebración de un referéndum para que el pueblo griego decida de forma soberana. La sugerencia ha sido aceptada de forma unánime.
Mañana (por este sábado) el pleno del Parlamento griego se reunirá para ratificar la propuesta del Gobierno de un referéndum el próximo domingo 5 de julio, con la pregunta de si acepta o rechaza la propuesta de las instituciones [europeas].
Ya he comunicado mi decisión al presidente de Francia, a la canciller de Alemania y al presidente del BCE. Mañana (por este sábado) pediré formalmente a los líderes e instituciones de la UE una extensión de unos pocos días del programa [de rescate] para que el pueblo griego pueda decidir, sin presiones ni coerciones, como dicta la Constitución de nuestro país y la tradición democrática de Europa.
Queridos compatriotas griegos, ante este ultimátum y chantaje, os convoco para que decidáis de forma soberana y con orgullo, como dicta la historia de Grecia, sobre la aceptación de esta [propuesta de] austeridad estricta y humillante, que no ofrece ningún fin a la vista ni opción que nos permita recuperarnos social y económicamente.
Ante esta dura austeridad autocrática, debemos responder con democracia, serenidad y determinación.
Grecia, el crisol de la democracia, debe enviar un claro mensaje democrático a Europa y la comunidad internacional.
Estoy personalmente comprometido a que se respete el resultado de vuestra voluntad democrática, sea la que sea.
Estoy completamente seguro de que vuestra elección estará a la altura de la historia de nuestro país y enviará un mensaje de dignidad a todo el mundo.
En estos momentos cruciales, todos debemos recordar que Europa es el hogar común de sus pueblos. No hay dueños ni invitados en Europa.
Grecia es y continuará siendo una parte indispensable de Europa, y Europa será una parte indispensable de Grecia. Pero Grecia sin democracia sería una Europa sin identidad ni dirección.
Os convoco para que toméis las decisiones que se esperan de nosotros.
Por nosotros, por las generaciones futuras y por la historia de los griegos.
Por la soberanía y la dignidad de nuestro pueblo.


Ver también:









21 junio, 2015

REFUGIADOS


01/06/2015 · por 
No vienen del futuro, sino que son contemporáneos nuestros; no pertenecen a otro mundo, aunque, en palabras del poeta francés Paul Eluard, “hay otros mundos, pero están en éste”.
En efecto, forman parte de ese otro mundo simultáneo dentro del mismo planeta que habitamos, aunque parezca que no. Tampoco son seres de otra especie, (aunque ser o no ser de especies diferentes, no sería óbice para incluir el respeto, la solidaridad y la empatía). Pero fíjense, tampoco es ese el caso.
Son refugiados. Prófugos del horror, de la guerra y del hambre, a los que, entre el riesgo de perecer en sus países de origen y dejarse la vida durante la huída, solo hay una diferencia: que la segunda opción lleva implícita la esperanza de sobrevivir, de alcanzar la otra orilla y cambiar así su destino a priori sin salida.
Se cuentan por miles, oleadas de personas errantes por mar y también por tierra, arrastrando su miedo sin mirar atrás, arrastrando su valor mirando hacia delante. ¿Y cuántos quedaron en el camino? ¿Cuánta desesperación se necesita para lanzarse a una aventura sin garantía de éxito, a un viaje sin retorno, a sabiendas de que la muerte puede ser al final el destino más seguro?
Ante la imposibilidad de hacerles invisibles, la comunidad internacional comienza a tomar medidas, para no variar, rebosantes de hipocresía.  No faltan las voces que claman ante el gasto millonario que Occidente debe desembolsar para dar asilo a una cantidad ingente de seres humanos desposeídos de todo. Las cuotas asignadas a cada país para dar asistencia y protección a los refugiados, son un motivo más de roces y riñas entre los países receptores de la marea humana.
La solución no pasa por hundir las pateras que les transportan hacia la luz de Occidente, ni ampliar las alambradas, ni encarcelar a los intermediarios que les envían a una muerte casi segura a cambio de todo lo que poseen o pueden conseguir. La penosa situación por la que atraviesan los refugiados, no es más que el efecto “boomerang” de siglos de explotación a los países que componen ese mundo que en estas lindes llamamos “Tercero”. Pero ¿quién debe a quién?. ¿Cómo se mide? ¿Cómo se pagan siglos de expoliación de sus tierras por Occidente? Siglos de esclavitud, millones de muertes sin castigo, destrucción de sus tierras, explotación de sus recursos… El codicioso Occidente se ha lucrado durante siglos a su costa. Esto es solo parte de las consecuencias que, antes o después, acarrea la historia.
Abramos los ojos, hagamos memoria.
En su libro “The African Slave”, Basil Davidson sintetiza el daño inflingido por la relación de esclavitud que dominó Europa sobre África entre 1450-1850. El comercio de personas en ese tiempo se estima en 12 millones, además otros 2  millones murieron en el camino y 7 millones antes del embarque. Una devastación de vidas, familias y despoblamiento que ha tenido un impacto mantenido durante siglos y hasta hoy mismo. La esclavitud produjo daños decisivos en el desarrollo económico y tecnológico de África, ni siquiera se les dio la posibilidad de enviar cosas o dinero a su tierra de origen, siguiendo el camino inverso de la migración de aquellos trabajadores.
La esclavitud continuó convirtiendo África en porciones coloniales para la explotación minera e industrial que enriquecía Europa. La violencia desplegada contra los nativos fue inimaginablemente inhumana. La conquista del Congo mató a millones de personas. Se desarrollaron métodos de “tierra quemada” para la guerra, destruyendo sistemas agrícolas y despoblando áreas enteras.
En esa época de monopolio capitalista, Europa estableció plantaciones para cultivar productos altamente comerciables, minas y sistemas de transporte para facilitar la extracción de los recursos. Las vías y caminos fueron diseñados para exportar la mercancía, no para las comunicaciones ni desarrollos económicosinternos de África.
Se forzó coercitivamente con impuestos, a que la gente trabajara en emprendimientos coloniales donde eran sobre explotados y mal alimentados. La agricultura sufrió, la producción alimenticia declinó y las hambrunas y epidemias camparon a sus anchas entre la población indígena, pero el beneficio siempre fue a parar a los bolsillos de las empresas explotadoras europeas.
¿Y qué ha pasado tras la independencia?
Justin Podur, de la Universidad de Toronto, en un detallado estudio sobre la explotación colonial de África, es explícito cuando escribe: “Las élites coloniales, que habían servido a los intereses europeos, normalmente se mantenían en el poder. Lo mismo hacían las economías dependientes de las manufacturas. De hecho, gran parte de la economía continuaba en manos extranjeras. Cuando algunos líderes africanos intentaron emprender un camino de desarrollo independiente, fueron derrocados por golpes apoyados desde Occidente”.
Sucedió en 1961, con el asesinato de Patrice Lumumba en el Congo. Lumumba fue elegido primer ministro en 1960. Buscó lograr un desarrollo independiente para África, opero Bélgica apoyó un levantamiento en Katanga, una provincia del Congo rica en recursos naturales, e intervino violentamente para apoyar el pedido de independencia de la provincia. Una intervención de las Naciones Unidas siguió a Bélgica. Lumumba fue destituido de su puesto de presidente bajo circunstancias bastante oscuras. Luego logró convencer al Parlamento para retornar al poder, pero fue obligado a huir. Hay evidencias de que EEUU fue cómplice en su asesinato en 1961 (ver William Blum, “Killing Hope.”) Una guerra larga y brutal siguió al asesinato.
Algo similar ocurrió en Ghana, en 1966 con su líder Kwame Nkruman. Le siguió una ola de privatizaciones. Aquellos gobiernos que no fueron derrocados y que deseaban diversificar la economía de sus países y construir servicios públicos, lo hacían por medio de préstamos dados por instituciones financieras internacionales, con sectores de la economía controlados por multinacionales que se repartían los beneficios y así, África ingresó en una crisis de deuda, cuyo valor original se ha pagado varias veces sin que merme su deuda.
¿Quién debería sufrir las consecuencias cuando las deudas africanas son borradas de los libros?: las instituciones prestamistas y sus beneficios. ¿Quién debería pagar por la “restauración” de la agricultura, el transporte, las comunidades, el desarrollo y la independencia local en África?: aquellos gobiernos y corporaciones que se beneficiaron con el saqueo. En otras palabras, las élites del primer mundo. ¿Cuánto es suficiente para restaurar el daño y lograr la igualdad entre las gentes de África y el resto del mundo?. Pero eso haría perder demasiado poder, control y beneficios a las élites de los países ricos.
¿Quién mantiene las guerras, a quién benefician?
En un mundo que presume de democrático y solidario, en pleno siglo XXI hay en nuestro planeta 23 guerras que albergan un total de 27 conflictos armados: Afganistán, Argelia, Birmania, Chad, Colombia, Etiopía, Filipinas, Georgia, India, Irak, Israel y Palestina, Nigeria, Pakistán, Republica Centroafricana, Republica del Congo, Rusia, Somalia, Sri Lanka, Sudán, Tailandia, Turquía, Uganda y Yemen, últimamente se puede añadir Méjico ya que los enfrentamientos de los narcotraficantes con el ejercito es más parecido a una guerra que un simple enfrentamiento policial de poca importancia.
La doble moral que rige en los países, sobre todo occidentales, vuelve a aparecer,el negocio del tráfico de armas es el más rentable del mundo y  los mayores fabricantes de armas son los cinco países integrantes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, Reino Unido, Francia, China y Rusia).
Fabricar y vender armas ligeras es un gran negocio mundial. Cerca de 7 millones de armas cortas y largas son producidas anualmente. Aproximadamente, el 75% se fabricaron en los EEUU y la Unión Europea. Otros importantes productores son Brasil, China, Canadá, Japón y la Federación Rusa.
¿Quién se beneficia además de los traficantes? claro está que los fabricantes, y en el mundo existen 152 fabricantes de armas repartidos entre 30 países: Alemania (16), Argentina (8), Austria (3), Brasil (3), Bélgica (1), Canadá (1), Chile (1), China (1), Colombia (1), Corea del Sur (3), Egipto (1), Eslovaquia (1), España (10), Estados Unidos (48), Francia (7), Filipinas (1), Finlandia (2), Hungría (1), Reino Unido (5), Italia (12), Israel (1), Japón (2), Méjico (4), Polonia (2), Republica Checa (3), Rusia (3), Servia (1), Suecia (2), Suiza (4) y Turquía (4), sin contabilizar la producción artesanal que existe en algunos países en conflicto como ocurre en Afganistán, en la Provincia de la Frontera del Noroeste de Pakistán existen poblaciones cuyos habitantes trabajan exclusivamente en la fabricación de armas. En la población de Darra Adam Khel y alrededores, por ejemplo, 40.000 personas dependen de este negocio. Darra fabrica entre 400 y 700 armas al día. Para conseguir un revólver  sólo tienes que disponer de unos 20 dólares y volver dos días más tarde. Para conseguir un kalashnikov, unos 80 dólares y cuatro días.
Las estimaciones indican que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU Unidos (Estados Unidos, China, Rusia, Francia y el Reino Unido)  un total de casi el 85% de la flota mundial de armas. Estados Unidos exporta casi el 15% de su producción, el Reino Unido y Francia, el 25% y 20% respectivamente. Casi el 80% de las ventas van a los países más pequeños y más pobres, especialmente para las áreas problemáticas en el mundo en desarrollo.
La migración forzada de seres humanos hacia Occidente no es el problema, el problema es el mismo Occidente. Nosotros, ciudadanos y ciudadanas occidentales, que nos sentimos tan cómodos mirando hacia otro lado, no nos hacemos ningún favor. Formamos parte de un mismo mundo y en él todo es posible. Que nadie piense que está libre y alejado del mal, porque las olas van y vienen y si permitimos, sordos y ciegos, que la podredumbre de la codicia y la explotación continúen su andadura sin límites ni frenos por la faz de la tierra, antes o después nos alcanzará a nosotros como parte de su caza y de su alimento.


12 junio, 2015

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE QUE LOS ACTIVISTAS PRESTEN ATENCIÓN A LA ACTUAL CARRERA ARMAMENTISTA?


Se multiplican las armas con un sofisticado efecto letal

REDACCIÓN.- Valdría la pena que, en el ámbito de aquellos que están interesados en la política internacional, se prestara mayor atención a los asuntos relacionados con los temas de carácter militar.  Y ello debe ser así porque losEstados Unidos, la Europa de la OTAN , Rusia y China, están incrementando exponencialmente y con una velocidad vertiginosa, no sólo el número de armas de tecnología avanzada, sino también la capacidad destructiva de las mismas.


       El escenario que precedió al final de la guerra fría, como si de un fantasma se tratara, vuelve a reaparecer. Ello encierra, indudablemente, enormes peligros para la existencia misma de la humanidad. Pero más peligroso aún sería que los pueblos fueran incapaces de organizarse frente al belicismo histérico de las grandes potencias imperiales. Al igual que sucedió durante las décadas de los 50, 60 y 70 del pasado siglo XX, se hace perentorio reorganizar, como se hizo entonces, un poderoso Movimiento por la paz que paralice la desenfrenada carrera armamentista que estamos empezando vivir. 


  Según escribe Manlio Dinucci, en la Red Voltaire, desde la Segunda Guerra Mundial –con excepción, quizás, del periodo que va de 1991 a 1995– Estados Unidos está pretendiendo mantener a toda costa su ventaja sobre el resto de los países en materia armamentista. Antes, durante la Guerra Fría, Washington pretextaba el incremento letal de su complejo armamentístico basándose en la amenaza del peligro soviético. 20 años después de que la Unión Soviéticadesapareciera el gobierno de los Estados Unidos se inventa múltiples justificaciones para incrementar su arsenal atómico y armamentista.



EEUU: ARMAS DE UN SOFISTICADO EFECTO LETAL


    Dentro de estos implementos militares se encuentra un arma sofisticadamente  compleja, de efectos devastadores. El Minuteman II es un misil balístico intercontinental, capaz de alcanzar Moscú o Pekín desde el territorio continental estadounidense. Se compone de 3 etapas y está dotado de miniojivas nucleares y de sistemas de contramedidas para tratar de evitar ser abatido por la defensa enemiga. Su poder es 20 veces superior al de la bomba atómica utilizada por Estados Unidos contra la ciudad japonesa de Hiroshima.


      El ejército norteamericano, por otra parte, está experimentando con armas laser capaces de derribar objetivos en vuelo, de neutralizar los visores y de cegar a los soldados enemigos. La US Navy ya instaló un cañón laser en el navío USS Ponce, precisando que «todavía hay que utilizarlo en combate real». Y la US Air Force anuncia que a partir de 2022 instalará armas laser en sus cazabombarderos. 


         De forma similar, se ha acelerado la modernización de los drones, que no son otra cosa que aviones no tripulados, teledirigidos desde miles de kilómetros de distancia. En la misma línea a esta modernización, también se experimenta con otros artefactos voladores completamente robotizados, como el X-47B que ya realizó su primer reaprovisionamiento automático de carburante en vuelo.  


       El secretario estadounidense a cargo de la US Navy  anuncio que el avión de combate F-35C, concebido para su uso en portaviones, «será probablemente el último con un piloto a bordo». En 2016 también se harán ensayos con un robot submarino que, lanzado desde un submarino tripulado, sería capaz de detectar y seguir automáticamente a los navíos enemigos. 


      La cuestión es que en esta revolución tecnológica militar, los países europeos pertenecientes a la OTAN siguen milimetricamente los pasos de los Estados Unidos. Hace apenas dos semanas, los ministros de Defensa de Francia, Alemania e Italia firmaron el memorándum de entendimiento para el desarrollo de un aparato volador robótico de guerra.  



RUSIA Y CHINA


      Rusia  y  China, objetivos militares preferentes y estratégicos de Estados Unidos y la OTAN, están por su parte también reaccionando ante esa escalada. Rusia está desarrollando el Sarmat, un nuevo tipo de misil balístico intercontinental cuyas ojivas nucleares maniobran en el momento del reingreso en la atmósfera para esquivar los misiles interceptores del «escudo» estadounidense, y el submarino clase Borey, extremadamente silencioso, armado con 200 artefactos nucleares. China también está construyendo misiles y submarinos similares y, según el mando estadounidense, incluso está experimentando con armas espaciales antisatélites para cegar los sistemas de ataque estadounidenses. 


        Y todo ello se desarrolla en el marco del escenario de un planeta, que se tropieza con enormes dificultades para poder atender mínimamente las necesidades alimenticias de mas de siete mil millones de seres humanos.




Ver también:

400 migrantes libixs han perdido la vida en un naufragio en el Mediterráneo huyendo de la barbarie que dejó la OTAN en...

Posted by Jaleo Juventud Andaluza Independentista on Miércoles, 15 de abril de 2015

¡Es el capitalismo, estúpidos!

En todo el mundo, las comunidades indígenas sufren el devastador robo de sus tierras

Etiquetas

"El País" “La justicia desahuciada” "LaTuerka" "PPSOE" "puertas giratorias" Adolfo Pérez Esquivel Afganistán África AfriCom Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios Agencia Europea de Medicamentos al-Qaeda Alberto Garzón Alejandro Teitelbaum Alexis Tsipra alimentos Amazonia América Latina Amigos de la Tierra Ángela Vallina ÁNGELES MAESTRO Arabia Saudí Areito imagen Argentina armamento armas armas de destrución masiva armas nucleares Asamblea de las Naciones Unidas Asamblea General de la ONU asilo Atentados de París Atilio A. Borón attactv austeridad Aznar Banca Pública Bárcenas bases militares BCE Bolivia Bulgaria C's Canarias capitalismo Carlos Latuff Carta Social Europea Cascos Blancos Cayo Lara Central Obrera Boliviana CGT Chalecos amarillos Charlie Hebdo China CIA Colectivos Contra la Guerra y la OTAN Colombia Comisión Europea comunismo Condoleezza Rice CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Consejo de Seguridad de la ONU Constitución Constitución Española contrapoder Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria Corrupción Cospedal crimen contra la Humanidad crímenes del franquismo Cuba Daesh Debate Décodex Derecho a la información derecho a la libertad de expresión y reunión Derecho Internacional derechos humanos Desarme desastres ambientales desobediencia social Deuda Diego Mena Ecología Economía Educación EEUU Elecciones 20D Elecciones Generales Elpidio Silva Emir Sader Emirato Islámico (Daesh) Eric Toussaint esclavitud España Estado de derecho Estado Islámico euro Europarlamento eurozona Evasión fiscal Evo Morales explotación FAES Federico Mayor Zaragoza Felipe Gonzáles Fernando Buen Abad Domínguez Francia Francisco González Tejera Fraude fiscal Frente Cívico-Somos Mayoría Fuerzas Armadas "Un paso al frente" Gaza Genocidio globalización golpe de Estado civil Grecia Guantánamo Guerra Civil guerra fría guerra nuclear guerras Gürtel Hamás HispanTV Historia Hugo Chávez imperialismo Impunidad invasiones Iraq IRPF Israel Izquierda Anticapitalista Izquierda Unida Izquierda Unida-Unidad Popular James Petras Javier Couso Jeffrey Feltman John Kerry José Luis Centella Juan Carlos Monedero Juan Torres Julio Anguita Junker Justicia Kiev KKE Koldo Ley de Amnistía Ley Mordaza Ley orgánica de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad financiera leyes represivas Libia Lista de exigencias Luis Gonzalo Segura manipulación mediática Manlio Dinucci Marcianito Mariano Rajoy Martin Armstrong Maruja Moyano masacre de Houla medidas represivas Medio ambiente medios de comunicación memoria histórica MI6 Miguel Blesa Mikel Itulain milicias islamistas modelo neoliberal Mohamed Abrini Montoro Mossack Fonseca Movimiento de Países No Alineados (NOAL) movimientos sociales Mujer multinacionales multipolaridad N0 A LA GUERRA Neoliberalismo Neoliberalismo y Globalización New York Times Nicolás Maduro Noam Chomsky Nuevos Delitos de Lesa Humanidad nutrición Obama Occidente Odesa oligarquia ONU OTAN Otro mundo es posible Pablo Echenique Pablo Iglesias Paco Alvarez Cascos Paco Bello Palestina Papa Francisco papeles de Panamá paraísos fiscales Parlamento Europeo participación Patria Grande Patrick Calvar PCE Pedro Jota Ramírez Pedro Sánchez Pensiones Pentágono Pepe Mujica Pepito Grillo petróleo Plataforma Global contra las Guerras PLATAFORMA SALIR DEL EURO Pobreza y exclusión social PODEMOS Portugal PP prensa mediática privatización Proceso Constituyente prohibición de las armas nucleares prospecciones petrolíferas PSOE Pueblo canario puertas giratorias Putin Rafael Correa Ramón Espinar rebelión de las masas recortes Red Roja Referéndum de iniciativa ciudadana reforma laboral Refugiados Reino Unido rescate financiero Revolución bolivariana RIC Rigoberta Menchú Tum Rokambol Rosa Díez Rusia salud pública saqueo Sara Rosenberg Senado Siria sistema soberanía Sous nos Yeux StratCom Task Force Sumo Pontífice Syriza Televisión Pública terrorismo de estado Thierry Meyssan TISA tóxicos tráfico de armas tráfico de personas Tragedia del Boeing-777 en Ucrania Transición Política Tratado de Estabilidad Tratado de No Proliferación Nuclear Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones Tribunal Constitucional Tribunal Permanente de los Pueblos contra la Guerra Imperialista y la OTAN Tribunal Supremo Troika TVE Ucrania UE Unidos Podemos Unión Europea Vacunas Venezuela Vicenç Navarro víctimas del franquismo Viñetas Wall Street White Helmets Willy Toledo yihadismo

Otros blogs


Social Media Marketing Widgets

Subir