Paradójico: Unión Europea “exige” a Rusia no tocar a terroristas “moderados”

Publicado: 15 oct 2015 12:07 GMT | Última actualización: 15 oct 2015 12:39 GMT

Carlos Santa María

El decano de la prensa chilena, El Mercurio, tradicional diario conservador que amplifica la posición de CNN en el país, titula en primera plana: “Unión Europea exige a Rusia que ataque solo a Estado Islámico en Siria” (1).

A continuación emite una serie de consideraciones que analizaremos en cuanto al contenido que implica y la argumentación aportada.

Según el periódico, el Consejo de Ministros de la UE advierte que operaciones armadas contra la oposición moderada deben detenerse de inmediato. Lo que no se dice es que esa organización europea no posee ninguna legalidad internacional para obligar a algún estado a realizar su mandato, más aún si es incorrecto, aunque lo han intentado hacer a través de bloqueos, sanciones, amenazas, castigos y toda suerte de mecanismos “pacíficos” en contra de otras naciones debido a su mentalidad colonialista. De otro modo es incomprensible que aún en pleno siglo XXI, donde el intelecto ha avanzado enormemente, no se percaten que ningún grupo puede llamarse moderado si utiliza la muerte, el terror y el asesinato como mecanismos para lograr sus objetivos.

A continuación se lee: “Jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, asegura que intervención de Moscú cambia las reglas del juego en la zona del conflicto.” 

Como se sabe esta funcionaria ha dicho públicamente que es necesario hundir los barcos que transportan inmigrantes, por tanto su idoneidad ética ya está en suspenso. Ahora bien, a qué reglas del juego se refiere si hasta el momento no se ha dialogado sobre la crisis humanitaria, los crímenes de lesa humanidad ni el desplazamiento forzado por la intervención euroestadounidense y monarquías árabes en la región. Seguramente al establecer normas correctas, para lograr la eliminación del Estado Islámico y conexos, la retirada de la mesa será inmediata pues lo que se prevé es que se intenta apoyar al terrorismo bajo un manto de impunidad propiciado por los Medios. La única regla es la verdad para transparentar los objetivos que se persigue y las acciones públicas que se realiza en pos de la liberación de los territorios ocupados actualmente.

Al sostener que los bombardeos iniciados por Rusia (con un alto nivel de efectividad en menos de dos semanas), pueden “agravar la situación”, la sorpresa es mayúscula: ¡es que no se dan cuenta los ministros de la Unión Europea que la situación ya no puede ser peor de lo que produjeron! La única alternativa ahora, y a la que se oponen con sus planteamientos, es a que el terrorismo sea detenido, expulsado sus mercenarios y seguramente expelidos hacia las fronteras donde sus patrocinadores deberán cargar con dicha responsabilidad. Ese es el miedo que embarga a las potencias ahora.

Según estos funcionarios, el apoyo a Bashar al Assad amenaza con “alargar el conflicto, socavar el proceso político, agravar la situación humanitaria y aumentar la radicalización”. Es increíble que personas con un nivel intelectual considerado destacado manifiesten ideas tan absurdas: en primer lugar, si se detiene a EI y las organizaciones terroristas el conflicto más peligroso se acaba; en segundo lugar, al obtenerlo se logra dar paso a una instancia política constitucional y a un referente eleccionario supervisado internacionalmente; tres, el desplazamiento forzado comienza su proceso inverso y la gente regresa a sus hogares para reconstruir lo que agentes violentos y financiados dejaron como su legado.

El cuarto punto si merece un apartado especial: ¿después de descuartizar civiles, ahorcar mujeres, violar y masacrar niños, quemar soldados, destruir el patrimonio de la Humanidad, hacer de la guadaña su escudo, es posible aumentar la radicalización? Parece que la racionalidad europea ha quedado sometida a los instintos y emociones negativas en vez de apelar a la cordura inteligente, tal vez esperando un nivel más alto de destrucción inimaginable hasta el momento. Desconocer que la Coalición no logró en 25.000 ataques absolutamente nada excepto eliminar personas indefensas básicamente, permitiendo el más alto grado de ignominia, planificando la toma de Irak y Siria según la documentación existente y las declaraciones del propio gobierno estadounidense, indica claramente una posición de doble faz.

Por el contrario a esta postura guerrerista de la “Unión” Europea, la diplomacia rusa ha planteado tres puntos fundamentales que no han sido acogidos por las potencias EAIF (Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia):

a, coordinar acciones conjuntas con la Coalición para multiplicar esfuerzos y destruir los grupos violentos en la región…sin coquetear con terroristas;

b, aceptar en la ONU un pronunciamiento efectivo contra el terrorismo estableciendo mecanismos para su control y proponiendo vías políticas para la región;

c, respetar la soberanía de las naciones y en el caso de Siria dejar que su pueblo decida libremente.

Definitivamente la paradoja existe, y la falta de vergüenza también, pues es inadmisible que quien provoca una crisis de tal magnitud luego no sólo no se haga responsable y asuma con dignidad lo causado, sino que además exija a otros que permitan que el terror continúe. Esa es la razón por la cual la diplomacia retórica es un camino que hay que desnudar para pasar a la diplomacia complementaria como mecanismo de resolución de conflictos sociales. Aunar esfuerzos para la paz verdadera es lo que compete ahora urgentemente, especialmente cuando Palestina se encuentra en una situación que debe ser finalizada rápidamente con la definición de dos estados en equidad y autonomía propia.

(1)     El Mercurio, 13 de octubre de 2015. Páginas 1 y 4A. Santiago de Chile.  

Fuente: https://actualidad.rt.com/opinion/carlos-santa-maria/188623-paradojico-union-europea-exige-rusia

Putin contesta a la BBC sobre quién provoca a quién y qué país tiene una política más agresiva

NWO : Fuertes vientos de guerra mundial

"coyuntura y perspectiva"

Fuertes vientos de guerra azotan el mundo. Estados Unidos es su principal instigador. Su inicio fue como una gran ofensiva militarista con algunos visos de fascismo en 2001 (auto atentado a la las Torres Gemelas). Devino así con la ocupación de Afganistán en el año 2001 e Irak en 2003. Entonces Estados Unidos estaba apuntalando hacia el Este del planeta. Sus objetivos estaban fijados certeramente sobre China y Rusia que en junio de 2001 habían creado la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS).

Fecha de publicación : 10 de septiembre de 2014
Fecha del articulo : 30 de agosto de 2014

Esto fue profundizado, aún más, por la gran crisis económica iniciada en 2007-2008 que devastó la economía estadounidense hasta llevarlo a un cero de crecimiento económico y obligar al grupo de poder de Washington que controlaba milimétricamente el estado estadounidense a retrotraerse en el fascismo. Sus correlatos posteriores de avances y retrocesos la encontramos en los siguientes hechos:

A fines de 2010 el inicio lo que el Pentágono pudo llamar “Primavera Árabe” y en el que la primera victima fue Libia. Hasta aquí, se puede decir, su ofensiva militarista-fascista, fue algo exitosa. Lo que viene después es el inicio de su ocaso.

Cierto, a finales de 2011 pretendió ocupar Siria. Entonces en el ámbito internacional, tras cuatro años de la gran crisis económica, se había gestado una nueva situación. China había experimentado un gran impulso en su economía. Rusia también empezaba a salir del gran atolladero de los años noventa. Y consecuentemente a finales de 2011 ya no podían permitirse, ni Rusia ni China, mayores concesiones a Estados Unidos en su avance hacia el Este del planeta. Y se produjo, entonces, lo que en esos momentos llamé la “reacción de Rusia y China”. Esto se concretó, en un primer momento, en los vetos que ambos países (Rusia y China) suscribieron en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas contra el intento de ocupación que sobre Siria pretendía establecer Estados Unidos.

Luego vino lo de Ucrania. Estados Unidos, haciendo malos cálculos o tal vez exasperado por su arrogancia, tomó por asalto la parte occidental de Ucrania. Sus maidanes y sus vasallos de Europa cumplieron a cabalidad sus directivas. Y nuevamente el impasse estaba allí. Pero en estos últimos días hubo un formidable avance, tropas antifascistas indican haber alcanzado el mar de Azov y, además, controlar toda la frontera con Rusia y que entre otras muestra, más o menos, la tendencia que debe imponerse próximamente en esta región. Lo que viene a continuación es un apunte reciente (28 de agosto de 22014). Veamos: “La República Popular de Donetsk, en el este de Ucrania, afirma haber tomado bajo su control la totalidad de la frontera con Rusia. “Tras varios días de ofensiva en el sur de la provincia de Donetsk (…) hemos tomado bajo nuestro control toda la frontera (con Rusia)”, dijo a Nóvosti una fuente del Estado Mayor de las milicias. La carretera de Mariupol a Donetsk, la principal que salía hacia el norte, está completamente cortada y el frente la ha rebasado hacia el oeste. Al este se combate en el inicio del casco urbano del distrito industrial y en la costa. Al oeste el corte se ha producido en Berdiansk. En la práctica, Mariupol está cercada. La estrategia del Premier Alexander Zakharchenko es tener acceso al mar como fuente de suministros desde la República de Abjasia, Mariupol y su principal puerto marítimo es una objetivo valioso para la RP de Donestk” (1).

Sin embargo como el espacio geopolítico en el que ocurrieron estos hechos fue en el de Rusia, lógicamente la tensión estadounidense estaba apuntalada contra este país (Rusia) y el conflicto fue visto más como un conflicto ruso-estadounidense.

Cierto, en la actualidad esta confrontación es muy grave. Simplemente es inocultable. Rusia y Estados Unidos están en un fuerte conflicto. Y no es una guerra fría, como algunos podían suponer, sino, un conflicto abierto donde se confrontan estrategias y tácticas con movimientos de tropas, guerras informativas, guerras económicas, etc. etc. No olvidemos que las fronteras de Rusia están rodeadas, en casi toda su extensión, por bases militares de Estados Unidos y la OTAN.

Sobre esto veamos el siguiente enlace: http://www.ojosparalapaz.org/2014/07/nwo-militares-de-eeuu-en-europa.html

Al parecer la táctica estadounidense, previa a la guerra fría con China (por existir entre ellos la mayor contradicción interimperialista), es conducir a Rusia a la capitulación. Estados Unidos quiere que Rusia, en Ucrania y Siria, ceda sus posiciones. En otras palabras lo que quiere es apropiarse de sus intereses, desmembrar su territorio, o en el mejor de los casos, obligarlo a encerrarse al interior de sus fronteras  y dividir finalmente el bloque ruso-chino (BRICS).

En realidad una táctica fallida que no toma en cuenta la estructura multipolar y los últimos cambios habidos en la palestra internacional, sobre todo, la equiparación de fuerzas y su incapacidad por establecer un paraguas nuclear para atacar a este país (Rusia) y China, justamente, por la dura carrera armamentística en que están enfrascadas que, entre otras, les permite desarrollar al máximo sus potencialidades militares y que al final los empareja.

A este respecto un solo apunte: “China lleva a cabo el segundo ensayo secreto de misil hipersónico. La primera prueba del misil Wu-14 tuvo lugar el 9 de enero y el cohete alcanzó la velocidad de alrededor de 10 Mach, es decir, diez veces la velocidad del sonido. China realizó recientemente la segunda prueba secreta de su misil hipersónico que, según analistas de EE.UU., forma parte de un plan de armas de ataque capaces de lanzar misiles con ojivas nucleares contra los intereses de Washington. La prueba del misil hipersónico Wu-14, que plantea la mayor amenaza estratégica a EE.UU., fue realizada el 7 de agosto de este año en un polígono ubicado en el oeste de China, según funcionarios del Gobierno estadounidense conocedores de los detalles de los ensayos. Según ellos, el primer segmento del cohete cayó en Mongolia Interior (provincia china)” (2).

Y en medio de este contexto, la disyuntiva mundial, que en los hechos es crucial para Estados Unidos, es la guerra o la aceptación de la estructura multipolar:

En caso de guerra, el grupo de poder fascista de Washington, su principal instigador, deberá asumir sus consecuencias. En esto, una guerra azuzada, por ejemplo, Europa contra Rusia, es también una guerra Rusia contra Estados Unidos. Y eso lo saben perfectamente el kremlin y la Casa Blanca. A este respecto la RPDC y el proletariado internacional han dicho claramente que están en contra de la guerra, pero, de llegar, simplemente, no la temen.

La posición del Kremlin, sobre esto, está en el siguiente apunte: “El presidente de Rusia, Vladimir Putin, afirmó el viernes (29 de agosto de 2014) que las Fuerzas Armadas rusas siempre están preparadas para repeler cualquier tipo de agresión. El mundo y “los socios de Rusia… deberían entender que es mejor no meterse con nosotros”, declaró el mandatario en una visita a un campamento para jóvenes. El presidente ruso hizo estas declaraciones en medio de las duras críticas de Occidente contra Moscú por la supuesta presencia de tropas rusas junto a las fuerzas prorrusas en el este de Ucrania” (3).

China, por su parte, ha dicho claramente que está por soluciones políticas: “Las autoridades chinas no apoyan los intentos de Occidente de solucionar la crisis de Ucrania mediante sanciones. Pekín explica por qué es contrario a perjudicar a Rusia. La crisis en Ucrania solo se puede resolver por medios políticos, la aplicación de sanciones como herramienta para resolver el problema solo puede empeorar la situación, dijo a la agencia Itar-Tass un representante del Ministerio de Exteriores de China. "China insta a todas las partes a mantener la calma y actuar con moderación, facilitar las conversaciones de paz, buscar una solución política a los problemas correspondientes y evitar acciones que puedan agravar el conflicto y conducir a una escalada de la tensión, para garantizar la paz y la estabilidad en la región", afirma la cancillería china” (4).

Entonces, de hecho, estamos ad portas de un periodo, corto o largo, al que debe ingresarse resolviendo el impasse creado en Siria y Ucrania, es decir, una disyuntiva de aceptación de la estructura multipolar que implica, entre otras, el reconocimiento de las republicas populares de Donetsk y Lugansk en el sudeste de Ucrania, la retirada de los mercenarios estadounidenses de Siria, la aceptación de las demandas de las tribus de Libia, el retiro de los planes de desestabilización sobre Venezuela, etc. Tras el cual debe implicarse, impuesto por las actuales condiciones de la geo estrategia mundial, un periodo de guerra fría entre Estados Unidos y China, pero, eso si, sin engañarnos, un periodo con fuerte carrera armamentística.

Ciertamente sobre este corto o largo periodo hay mucho análisis por efectuar y que por lo prematuro del mismo tal vez nos lleve a una gruesa especulación o a una insólita utopía, pero en lo esencial es promisorio graficar un periodo de cruentas luchas contra el fascismo estadounidense que para entonces se habrá agudizado, en tanto el proletariado internacional habrá asumido su rol histórico, llevando sus luchas armadas a la victoria final, allí en Estados Unidos, Europa, América latina y África, verdaderas regiones de convergencia revolucionaria en transito interrumpido al socialismo y el comunismo como habían previsto Marx y Engels aún a mediados del siglo XIX (Manifiesto Comunista).

Autor : Enrique Muñoz Gamarra

http://www.ojosparalapaz.org/2014/09/nwo-fuertes-vientos-de-guerra-mundial.html

Ver también:

Obama, ¡eres un inútil, cobarde y asesino!

Advertencia al mundo: Washington y sus vasallos de la OTAN y la UE están desquiciados

Por Paul Craig Roberts.
2 septiembre 2014.

Herbert E. Meyer, un loco que fue el asistente especial del director de la CIA por un tiempo durante el gobierno de Reagan, ha escrito un artículo pidiendo el asesinato del presidente ruso Putin. Si tenemos “que sacarlo con los pies por delante del Kremlin – primero con un agujero de bala en la nuca, eso no nos importaría.”http://www.americanthinker.com/2014/08/how_to_solve_the_putin_problem.html

Como ilustra el enloquecido Meyer, la locura que Washington ha lanzado sobre el mundo no conoce restricción. José Manual Barroso, títere de Washington instalado como presidente de la Comisión Europea, tergiversó su reciente conversación telefónica confidencial con el Presidente de Rusia, Putin, diciendo a los medios de comunicación que Putin amenazó: “Si quiero, puedo tomar Kiev en dos semanas.”

Claramente, Putin no hizo esa amenaza. Una amenaza sería incompatible con todo el enfoque no provocador de Putin ante la amenaza estratégica que Washington y sus títeres de la OTAN han llevado contra Rusia en Ucrania. El representante permanente de Rusia ante la UE, Vladimir Chizhov, dijo que si la mentira de Barroso continuaba, Rusia hará pública la grabación completa de la conversación

Cualquiera que esté familiarizado con la disparidad entre las fuerzas armadas de Ucrania y Rusia sabe muy bien que al ejército ruso tomaría 14 horas, no 14 días, para tomar Ucrania por completo. Sólo recuerda lo que sucedió con el Ejército georgiano formado y equipado por los estadounidenses e israelíes, cuando Washington estableció a sus estúpidas marionetas georgianas en Osetia del Sur. El ejército georgiano equipado y formado por los estadounidenses e israelíes, se derrumbó bajo un contraataque ruso en 5 horas.

    continua: http://cronsub.com/advertencia-al-mundo-washington-y-sus-vasallos-de-la-otan-y-la-ue-estan-desquiciados/

http://investigar11s.blogspot.com.es/2014/09/advertencia-al-mundo-washington-y-sus.html

"Rusia nos salvó de una Tercera Guerra Mundial desencadenada por Occidente"

Publicado: 6 ago 2014

© blogdogcicle.blogspot.com

Los gobiernos europeos liderados por EE.UU. acusan sin pruebas a Rusia de crímenes mientras ponen al mundo al borde de un conflicto bélico global, afirma Cees J. Hamelink, profesor de Ciencia de la Comunicación en la Universidad de Ámsterdam.

"Por favor, acepte nuestras disculpas en nombre de un gran número de personas de aquí, de los Países Bajos, por nuestro Gobierno y nuestros medios de comunicación. Los hechos relacionados con el MH17 se manipulan para difamarle a usted y a su país", escribe Cees J. Hamelink, director del Centro para la Comunicación y los Derechos Humanos de Ámsterdam en una carta abierta dirigida a los rusos en general y al presidente de Rusia, Vladímir Putin, en particular y publicada en la web holandesa NEOPresse. 

El profesor holandés asegura que la mayor parte de los europeos está en contra de la vía política impuesta por la UE y EE.UU., pero los 'portavoces de los poderes fácticos', los medios de comunicación controlados, siguen demonizando a Rusia. 

Rusia salvó a la humanidad de la Tercera Guerra Mundial desencadenada por Occidente

"Rechazamos los dobles raseros que se utilizan para Rusia y Occidente. En nuestras sociedades es necesario tener pruebas suficientes para condenar. Usted y su pueblo han sido declarados culpables por 'crímenes' sin pruebas; es cruel y despreciable", afirma el profesor.  
  
"Nos han salvado de un conflicto en Siria que podría desencadenar una nueva Guerra Mundial. La matanza masiva de civiles sirios inocentes con ataques con gas por parte de terroristas de Al Qaeda, entrenados y armados por los EE.UU. y pagados por Arabia Saudita, se atribuyeron a Assad. De esta manera, Occidente pretendía poner a la opinión pública en contra de Assad, preparando el terreno para un ataque contra Siria", subrayó. 

Fuerzas occidentales han entrenado y armado a una 'oposición' en Ucrania para preparar un golpe del Gobierno legítimo

"Poco después, las fuerzas occidentales han creado, entrenado y armado a una llamada 'oposición' en Ucrania para preparar un golpe contra el Gobierno legítimo de Kiev. Los gobiernos occidentales reconocieron rápidamente a los golpistas. Recibieron préstamos de dinero de nuestros impuestos para sostener su nuevo gobierno", asevera el experto holandés. 

"El pueblo de Crimea no estaba de acuerdo con esto y lo demostró con manifestaciones pacíficas. La acción de francotiradores anónimos y la violencia de las tropas ucranianas han convertido estas protestas en demandas de independencia de Kiev", escribió Hamelink.

"Los hechos relacionados con el MH17 se manipulan para difamarle a usted y a su país"

"Rusia está acusada injustamente, sin pruebas ni investigación, de entregar las armas que supuestamente derribaron el MH17. Por este motivo los Gobiernos occidentales afirman que tienen derecho a presionar económicamente a Rusia", opina el profesor.  

"Es cierto, por desgracia, que nuestros medios de comunicación han perdido toda independencia y no son más que portavoces de los poderes fácticos". "Vemos que los Gobiernos occidentales no sirven a la gente, pero trabajan por un Nuevo Orden Mundial. La destrucción de las naciones soberanas y la matanza de millones de personas inocentes es, al parecer, el precio que hay que pagar para lograr este objetivo", concluyó. 

"Nosotros, el pueblo de los Países Bajos, queremos la Paz y la Justicia, tanto para Rusia como con Rusia", remató Hamelink en su carta abierta.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136181-rusia-guerra-mundial-occidente-ucrania-mh17