30 junio, 2014

Kutxabank y el gobierno español desahuciando niños recién nacidos

sábado, 28 de junio de 2014


 Imagen: Policia riéndose en desahucio en Usera (VI)
               
Las asociaciones de víctimas del terrorismo participaban con el ultraderechista presidente de las cortes españolas en un “acto solemne”, cuando a la misma hora en la calle Carabelos, 55, de Usera, Madrid, las fuerzas policiales del régimen cargaban violentamente contra las personas que se manifestaban para evitar el desahucio de Jorge, su esposa y tres niños de 21 días, de 3 y 9 años.

La intervención policial, según testigos/as presenciales, fue esta vez mucho más desproporcionada que en otros desahucios, la carga fue desmedida y tras expulsar a los medios de comunicación varios policías se mofaban, burlaban y reían de esta humilde familia, de los manifestantes, para luego emprenderla a palos contra personas que solo ejercían el derecho legítimo y constitucional a manifestarse pacíficamente, produciéndose 6 detenciones, así como varias personas heridas de diversa consideración.

¿Dónde está el verdadero terrorismo?

¿Es que acaso expulsar de una vivienda a una madre con un bebé recién nacido no es un acto de violencia extrema?

Esta es la marca España, la que a la misma hora de este atentado a los derechos humanos realizaba un homenaje a la víctimas del terrorismo, hablando rimbombantemente de democracia, de Constitución, de tolerancia, de convivencia pacífica, el doble rasero de un gobierno de sinvergüenzas metidos hasta el cuello en la mierda, que pisotea a las personas que no pueden más, las que sobreviven en la miseria y el hambre, premiando a estómagos agradecidos que se forran a subvenciones, a banqueros y empresarios, a constructores donantes de sobres marrones y otras bandas organizadas, las mismas que han conducido a este pueblo a una situación social dramática y sin retorno.

Ese inocente bebé recién llegado al planeta sin ser consciente de la realidad lo escuchó todo: los exabruptos y burlas de los supuestos agentes del orden, los insultos, los golpes de estos esbirros cobardes, los gritos de terror, el sonido de las esposas cerrándose en las muñecas de personas solidarias.

El desgraciado chiquillo comienza su andadura por la Tierra percibiendo las injusticias provocadas por ladrones de guante blanco, por terroristas de verdad que roban y saquean el patrimonio público, que expulsan de sus viviendas a gente sin dinero, sin medios para sobrevivir, víctimas de un estado fascista y corrupto hasta la medula, que no se corta a la hora de golpear, patear, humillar, burlarse de quienes luchan por la verdadera democracia.

El presidente de Kutxabank, Mario Fernández, entidad bancaria culpable de este violento y brutal desahucio, dijo hace pocos meses, tras el suicidio inducido de Amaia Egaña en Barakaldo que suspendía todas las ejecuciones hipotecarias, para demostrar ahora que de nuevo había mentido, que lo que diga un banquero no es nunca fiable, porque solo piensan en ganar dinero, importándoles un carajo la vida y la dignidad de las personas.

Ahora como cuando asesinaron a Amaia toca salir masivamente a las calles en apoyo de esta familia de Usera, de las cientos de miles de familias que sufren esta brutal forma de terrorismo financiero, paralizar cada desahucio, que los secuaces no vuelvan a reírse en nuestras caras, que se caguen de miedo cuando vean que no son suficientes para evitar la indignación del pueblo alzado, de una sociedad civil que no permita más abusos de poder, más corrupción, más comportamientos mafiosos, más niños recién nacidos tirados en las calles.

http://viajandoentrelatormenta.blogspot.com.es/


La UE y EEUU se oponen al proyecto de la ONU para obligar a las multinacionales a respetar los derechos humanos


La ONU aprobó esta semana una resolución histórica, presentada por Ecuador y Sudáfrica, que permitirá vigilar a las grandes corporaciones en los países del Sur. China, Rusia, Venezuela y Cuba votaron a favor. Alemania, Francia o Reino Unido, en contra

     Imagen de la Asamblea General de la ONU.- EFE


La Organización de las Naciones Unidas (ONU) ha aprobado esta semana un resolución histórica, que abre el camino para poder vigilar de cerca el cumplimiento de los derechos humanos por parte de las multinacionales a lo largo y ancho del planeta; un terreno hasta ahora inexplorado a estos niveles, y una resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que ha supuesto una inyección de optimismo en las organizaciones y colectivos que luchan por estas causas.
"Ha sido una gran victoria", reconoce a Público Diana Aguiar, investigadora del Transnational Institute, una de las organizaciones que han presionado para lograr la aprobación de esta resolución. Con 20 votos a favor, 14 en contra (entre ellos los de la UE y EEUU) y 13 abstenciones, la ONU se ha comprometido este jueves en Ginebra a formar un grupo de trabajo con los gobiernos de distintas naciones para crear un marco legal, un tratado que comprometa de forma efectiva a los estados a supervisar el cumplimiento de los derechos humanos.
"La idea es crear un tratado vinculante para todas las multinacionales, para que no puedan incumplir derechos humanos en los países que lo ratifiquen. Lo que empieza ahora es la negociación del trabajo, pero esto no tiene antecedentes. Antes solo había normas para la protección de los intereses de los inversionistas, como los tratados de libre comercio, pero no había hasta hoy ningún tipo de norma vinculante en el derecho internacional que señalara a las multinacionales como culpables. Hay muchos casos en los que se ha intentado acceder a justicias nacionales [para enfrentarse a las empresas], pero por limitaciones diversas no se ha logrado, y este mecanismo cambia la distribución de fuerzas", asegura.
Aguiar (Transnational Institut): "Este tratado cambia la distribución de fuerzas"
"A partir de 2015 tendrán dos años para ponerlo en práctica", explica a este medio Tom Kucharz, portavoz de Ecologistas en Acción, otra de las organizaciones que han celebrado la resolución de Naciones Unidas, que previsiblemente logrará la aprobación de un tratado que ratificarán "los países que lo deseen, aunque la voluntad sea que lo ratifiquen todos", como asegura el activista.
"Ha quedado claro que los crímenes de lesa humanidadcometidos por empresas transnacionales, y los que se siguen cometiendo en la actualidad, no pueden continuar y no pueden quedar impunes. Es una demanda de las víctimas de estas violaciones de los derechos humanos, y de gran parte de las organizaciones y movimientos sociales del mundo", explica.
Preguntada por un ejemplo de los derechos por cuyo cumplimiento velará este mecanismo, Aguiar confirma que permitirá garantizar condiciones de trabajo dignas, contribuyendo a igualar las que afrontan los trabajadores de la India o de Bangladesh con las de los asalariados en estados de occidente -mientras estos países firmen-, pero también servirá para luchar contra la contaminación de suelos y ríos, o la persecución de defensores de derechos humanos. "Las empresas persiguen a quienes trabajan por los derechos humanos, muchas veces con la connivencia de los Estados", asegura.
Entre los países que han votado a favor están China, Rusia, Cuba, India, o Venezuela, mientras que entre los que han cargado contra la resolución, promovida por Ecuador y Sudáfrica, figuran Alemania, Francia, Italia o Reino Unido; algunas de las grandes potencias de la UE, acompañadas por EEUU. Algo que, en palabras de Kucharz, "evidencia qué países defienden al gran capital, a la banca y a las grandes compañías multinacionales, como la Unión Europea, Estados Unidos y Japón, y quienes defienden a las víctimas de los abusos de las grandes empresas, como los veinte países que han votado a favor de la resolución".
Kucharz (Ecologistas): "Los países que no lo han firmado defienden los derechos de las empresas y no de los ciudadanos"
Aguiar coincide con la lectura de Kucharz: "Los países que acogen a las mayores empresas internacionales no lo han firmado; defienden los derechos de las empresas y no de los ciudadanos, es absurdo. Es el resultado de cuarenta años de políticas neoliberales", defiende, poniendo como ejemplo las palabras de una de las mandatarias presentes en la votación. "La representante de Reino Unido ha criticado que esta resolución puede restar valor a los inversionistas para ir a países del sur; está diciendo abiertamente que es más importante la inversión que los derechos humanos ", afirma.
"La intervención de la UE ha sido lamentable", añade Kucharz. "La Unión Europea y Estados Unidos apoyan a las grandes corporaciones por encima de su obligación de velar por el cumplimientos de los derechos humanos. Con su rechazo a la resolución, no sólo han mostrado su desprecio por las leyes internacionales de Derechos Humanos, sino que además han convertido a los gobiernos en cómplice de las graves violaciones de los derechos humanos por parte de las empresas transnacionales", esgrime.
El portavoz de Ecologistas en Acción y la investigadora del Transnational Institute participan en la campaña global para desmantelar el poder corporativo -Stop Corporate Impunity- que lleva meses haciendo presión política para influir en la decisión de Naciones Unidas. En total, más de 610 organizaciones de 95 países han exigido a la ONU la aprobación de la resolución presentada por Ecuador y Sudáfrica, que abre nuevos caminos para su causa.
Victoria parcial

"El resultado del grupo de trabajo intergubernamental dependerá de la continuidad de las movilizaciones de la sociedad civil; esta votación ha sido sólo la victoria de una batalla parcial, nos queda mucho camino por delante para erradicar los crímenes de las multinacionales y la impunidad", asegura Kucharz.
Preguntada por ejemplos que evidencien los efectos del nuevo mecanismo de la ONU, Aguiar responde que dependerán del contenido de tratado. "Lo que hay de mínimo es que ha habido un cambio cultural; lo que ha pasado en la ONU especialmente en los últimos 20 años cambia, ya ha habido una derrota, hay gobiernos que han presionado. Empieza el desmantelamiento de la idea de que las empresas deben ser defendidas de los gobiernos.En el caso de la Chevron [petrolera en disputa con el Estado de Ecuador], las víctimas han ganado el caso, pero antes de que ganaran Chevron sacó sus activos del país, la justicia se quedó sin poder expropiar para pagar a las víctimas. Si esto se aprueba, cualquier otro país en el que tuviese peso podría expropiar parte de sus recursos, es una de nuestras peticiones", añade.
Más de 610 organizaciones de 95 países han exigido a la ONU la aprobación de la resolución
También coincide con su compañero de Ecologistas en Acción en que habrá que presionar para que los países ratifiquen el futuro tratado. "La UE se ha negado, pero vamos a presionar. ¿Cómo puede Bruselas decir que está a favor de los derechos humanos y no apoyar algo que va a regular la actividad de las empresas? ¿Cómo decir que un país como España, que compra ropa fabricada en Bangladesh [en mención al mortal derrumbe en una industria textil el pasado año] no va a participar en un proceso que regule las operaciones de una empresa internacional?
En esta línea, añade Kucharz, durante la semana varios movimientos y organizaciones sociales, así como comunidades afectadas por crímenes sociales y ambientales, han presentado en una audiencia especial del Tribunal Permanente de los Pueblos en Ginebra 12 casos de violaciones sistemáticas de los derechos humanos por multinacionales. Entre ellos, los de las petroleras Chevron-Texaco en Ecuador y Shell en Nigeria, la israelí Mekorot en Palestina, la minera suiza-inglesa Glencore Xstrata en 7 países, Lonmine en Sudáfrica o Coca Cola en Colombia, o el de la empresa española Hidralia en Guatemala.
"Lo que tuvimos ayer [por el jueves] fue una gran victoria", esgrime Aguiar. "Ahora se abren caminos en los que los defensores de derechos humanos tenemos que presionar, lo que pase dependerá en gran medida de nuestro capacidad para ello", zanja.

Potencias de la UE contra la resolución

El Consejo de Derechos Humanos es el organismo intergubernamental de la ONU encargado de fortalecer la promoción y protección de los derechos humanos en todo el mundo. Está compuesto por 47 miembros de Naciones Unidas, elegidos por la Asamblea General, y España no está entre ellos. Así han votado los distintos estados la resolución de este jueves:
A favor: Argelia, Benín, Burkina Faso, China, Congo, Cuba, Etiopía, India, Indonesia, Costa de Marfil, Kazajistán, Kenia, Marruecos, Namibia, Pakistán, Filipinas, Rusia, Sudáfrica y Venezuela.
En contra: Austria, República Checa, Estonia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Macedonia, Montenegro, Corea del Sur, Rumania, Reino Unido, Estados Unidos.
Abstenciones: Argentina, Botswana, Brasil, Chile, Costa Rica, Gabón, Kuwait, Maldivas, México, Perú, Arabia Saudí, Sierra Leona y Emiratos Árabes Unidos.

Dick Cheney, un criminal de guerra que al menos es sincero


29 junio, 2014

“La deuda es un mecanismo diseñado para robar a toda la población”

(Entrevista publicada el día 18/05/2014 en el diario Público)

Pablo Martínez, activista de la Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda, tiene como objetivo concienciar a la sociedad de su poder para que entienda que “el no pago de la deuda es tan necesario como posible”
Cuentan ya con un “gran número de nodos en Madrid, Cataluña, Cuenca, Galicia, Alicante, Asturias, Zaragoza, Huesca y Logroño”, entre otros. La Plataforma Auditoria Ciudadana de la Deuda (PACD) conformada por ciudadanos sin distinción surgió en 2011 como consecuencia de las jornadas ‘Viviendo en deudocracia’, durante la eclosión del 15M; cada dos semanas organizan comisiones y grupos de trabajo para decidir las prioridades y líneas de acción. Pablo Martínez, uno de los tantos comprometidos activistas asegura que la plataforma tiene como objetivo “hacer a la población consciente de su poder para que se entienda que el no pago de la deuda es tan necesario como posible”.
¿Realmente ustedes desde la plataforma consideran viable no pagar la deuda?
Digamos que hay que apuntar a Marte para llegar a la Luna, lograr el no pago de la deuda y la restitución de la deuda ilegítima que ya se ha pagado, es el final del camino; pero tenemos objetivos a corto plazo que definen nuestra labor cotidiana como denunciar y exigir responsabilidades a los actores que generan el endeudamiento, creación de espacios de aprendizaje, democracia participativa, además de otros objetivos a largo plazo como un retorno a la soberanía de la población, un cambio de modelo social, económico, político y humano.
¿De acuerdo, pero la gente tiene claro lo que significa la deuda?
Aunque la gente sabe infinitamente más de lo que sabía al principio de la crisis, todavía queda bastante por saber. Ahora bien, el nivel de movilización y de tejido social que hay a día de hoy no tiene nada que ver con el que había hace diez años.
Muchos asocian deuda con Alemania…
Ese es el discurso oficial de enfrentar países entre sí, es un pacto entre élites; los pobres alemanes han sufrido lo suyo; la clase trabajadora tiene décadas de recortes y pérdidas.
Aunque en 1953 se les condonó la deuda de guerra que tenían…
Un claro ejemplo es la condonación de la deuda alemana cuyos acreedores tenían miedo y se resignaron a no recibir el pago de esa deuda de guerra; consideraron fundamental contentar a la población alemana, a condición de que salieran de la crisis. ¡Cuidado con humillar al pueblo alemán, porque nos jugamos mucho!, decían. Esto difiere en gran medida de la condonación de la deuda griega que ha sido más bien un perdón pero… acompañado de veneno.
Más allá de lo que pueda pasar si no se paga la deuda española ¿qué pasaría si se sigue pagando? 
Es el riesgo moral; cuando una persona comete una ilegalidad, cuando roba a una población y sale impune se le está dando la oportunidad de que lo vuelva a hacer. Los representantes de la banca son en gran parte los causantes de la situación actual, han estado jugando en un casino y nos ha conducido a una situación de extrema pobreza. Si encima les ayudamos a salir de los ejercicios anuales con beneficios y ninguno de sus directivos acaba en la cárcel, lo van a seguir haciendo porque les sale a cuenta y seguirán utilizando frases como: esto es necesario… esto es justo.
Está pasando lo mismo que en algunos países latinoamericanos…
Los pasos que venimos siguiendo son comparables no solamente con lo ocurrido en Latinoamérica sino con lo sucedido en África y en el Sudeste Asiático; al proceso por el cual mediáticamente se culpa al Estado como mal gestor; se recortan y privatizan servicios públicos, que es donde está toda la ganancia, le llaman planes de ajuste estructural. Se ha dado paso a un Estado liberal olvidado desde el crack del 29 y se vuelve a las políticas de Ronald Reagan y Margaret Tatcher.
¿Y por qué a través del discurso oficial hacen como que nos están salvando la vida? 
La deuda siempre ha funcionado como un mecanismo de poder. El discurso oficial quiere justificar el actual estado de las cosas, se rehúsan a evidenciar que toda España está sufriendo un expolio. La deuda es un mecanismo diseñado para robar a la población algo que es suyo. Cuando se consigue convencer a todo el país de que el BCE, concede grandes cantidades de capital a la banca española para el rescate ya está todo ganado. Los ciudadanos no tenemos nada que ver con el proceso de endeudamiento ¿Por qué razón tengo que pagar yo por la Ciudad de la Justicia de Valencia o las autopistas de Madrid? ¿Por qué tengo que rescatar a los bancos?, lógicamente no tengo ninguna razón para estar endeudado, sin embargo se pasa por alto todo esto y se introducen mensajes de penalización a la sociedad, como el caso de los griegos que con el discurso “estamos en esta situación por haber vivido por encima de nuestras posibilidades”, acaban convencidos de que son unos vagos.
¿Qué pasaría si no se paga la deuda?
No sabemos, pero tenemos casos de impagos de la deuda en algunos países de Latinoamérica y casos como el de Irak, acordados con los acreedores y que estuvieron a punto de utilizar el concepto de deuda odiosa para perdonar esa deuda, pero se dieron cuenta del error que iban a cometer; las pocas circunstancias dadas en Ecuador o Argentina en donde realmente la población decidió no pagar las deudas, ha servido para tener un alivio momentáneo, pero aunque se trata de experiencias incompletas, las poblaciones han estado mejor que cuando se tiene que dedicar un alto porcentaje de los impuestos e ingresos del Estado a pagar intereses de la deuda.
¿Existe algún grado de voluntad política en el caso español?
Con voluntad política y apoyo social todo se puede, sin embargo aquí en Europa no hay ningún político que no sea del mismo equipo coincidente de colegas…Las puertas giratorias funcionan en todas direcciones. Mario Draghi lleva la agenda de los intereses de la banca internacional pero sobre todo de la banca alemana.
¿Existe vínculo entre corrupción e incremento de la deuda? 
Claramente sí. La cosa es preguntarse: ¿La corrupción ha aumentado la deuda? o ¿la deuda ha aumentado la corrupción? Hay deudas de corrupción que yo creo que sería una categoría de deuda, desde los bancos, las cajas o los conflictos de intereses por tener a alguien trabajando en la sanidad  pública y al mismo tiempo en la privada. Está claro que la corrupción aumenta la deuda, pero no es el factor que más la incrementa.
¿España era un país endeudado antes de la crisis?
No estaba especialmente endeudado. Es curioso porque hasta el año 2010 España estaba cumpliendo los objetivos de deuda de Maastricht, los de déficit no; estaba por debajo del 60% y no fue hasta bien entrada la crisis, en el año 2011 que comenzó a incumplirlos y es curioso esto porque desde inicios de la crisis en 2008 hasta la actualidad, países como Francia o Alemania no han dejado de incumplirlos en ningún momento, siempre han estado por encima del 60% de la deuda, sin embargo se mira con lupa la deuda de los países periféricos, porque está escuchándose la voz de los acreedores que quieren cobrar.
¿Lo del crecimiento de España es una estafa?
¿Tenemos que seguir creciendo cuando ya no hay más capacidad para crecer? ¿Puede crecer España, Alemania y Francia a la vez? Estamos hablando de un sistema cerrado donde unos ganan y otros pierden. Es un sistema que no puede hacer feliz a toda la población. Tenemos que buscar otra manera más humana de entender la economía, más cercana a las personas que no dependa de la competición.
Ya pero el capitalismo no va a desaparecer…
Sí pero ahora estamos llegando a un punto interesante, qué puede ser un cambio de ciclo como tantos que hubo antes. Por primera vez no se trata de la periferia del mundo; del sur global; que países como Irlanda, Italia o España sean considerados periferia quiere decir que queda poco centro. Muchas de las razones por las que ahora vivimos una  competición constante, tiene que ver con una ordenación económica pero también porque no disponemos de un entorno normalizado donde las relaciones humanas no sean competitivas. Batallamos entre nosotros mismos. La gente que sigue produciendo vive con  la hoja de la guadaña detrás del cuello y en constante miedo de ser excluidos del sistema. Qué hace que el director del banco Santander apenas haya una crisis se vaya al extranjero y haga barbaridades… pues a lo mejor es el miedo a la exclusión social.
Para que nadie le toque lo que es suyo.
Exacto. Está en juego el núcleo familiar, las relaciones afectivas, los bienes materiales.
¿Y el sentimiento de culpa?
El sentimiento de culpa es una herramienta que se utiliza para que la gente de a pie no se defienda. El ciudadano de a pie tiene responsabilidad en el hecho de estar empobreciéndose. Si lo piensa por lo menos un poco su capacidad de defensa se verá disminuida.
Claro porque ahora está de moda decir que los pobres son pobres porque quieren…
Y si se consigue convencer al pobre haciéndole creer eso, ya ganaron.
A veces parece que desde el poder demuestran que tienen sentimiento de culpa, por ejemplo: cuando el Rey luego de matar de 7 disparos a un elefante asoma la cabeza y dice: ¡lo siento mucho, me he equivocado y no volverá  a ocurrir!
Es claro que el Rey no debería haber estado ahí porque su papel es pasar al lado de la sociedad sin llamar la atención y no te puedes ir a cazar elefantes a África y que eso se descubra.
¿Quién tiene el poder para decidir que España no pagará la deuda?
¿Rajoy puede decidir no pagar la deuda? No, ¿Mario Draghi? tampoco, todo es una red de intereses tan enorme que no es posible, pero pagarla tampoco es posible.
¿Entonces?
La única manera que yo veo posibles es que colectivamente creemos un nuevo lenguaje, que entendamos por qué razón se ha producido este endeudamiento, que comprendamos los mecanismos que nos han arrastrado hasta aquí y que empoderados con ese conocimiento decidamos colectivamente no pagarla. La deuda alemana no hubiera podido dejar de existir si no fuera por las personas de a pie. La deuda española está por encima del PIB. Nadie nos debe obligar a pagar algo que no es nuestro.

400 migrantes libixs han perdido la vida en un naufragio en el Mediterráneo huyendo de la barbarie que dejó la OTAN en...

Posted by Jaleo Juventud Andaluza Independentista on Miércoles, 15 de abril de 2015

¡Es el capitalismo, estúpidos!

En todo el mundo, las comunidades indígenas sufren el devastador robo de sus tierras

Etiquetas

"El País" “La justicia desahuciada” "LaTuerka" "PPSOE" "puertas giratorias" Adolfo Pérez Esquivel Afganistán África AfriCom Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios Agencia Europea de Medicamentos al-Qaeda Alberto Garzón Alejandro Teitelbaum Alexis Tsipra alimentos Amazonia América Latina Amigos de la Tierra Ángela Vallina ÁNGELES MAESTRO Arabia Saudí Areito imagen Argentina armamento armas armas de destrución masiva armas nucleares Asamblea de las Naciones Unidas Asamblea General de la ONU asilo Atentados de París Atilio A. Borón attactv austeridad Aznar Banca Pública Bárcenas bases militares BCE Bolivia Bulgaria C's Canarias capitalismo Carlos Latuff Carta Social Europea Cascos Blancos Cayo Lara Central Obrera Boliviana CGT Chalecos amarillos Charlie Hebdo China CIA Colectivos Contra la Guerra y la OTAN Colombia Comisión Europea comunismo Condoleezza Rice CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Consejo de Seguridad de la ONU Constitución Constitución Española contrapoder Coordinación y Gobernanza en la Unión Económica y Monetaria Corrupción Cospedal crimen contra la Humanidad crímenes del franquismo Cuba Daesh Debate Décodex Derecho a la información derecho a la libertad de expresión y reunión Derecho Internacional derechos humanos Desarme desastres ambientales desobediencia social Deuda Diego Mena Ecología Economía Educación EEUU Elecciones 20D Elecciones Generales Elpidio Silva Emir Sader Emirato Islámico (Daesh) Eric Toussaint esclavitud España Estado de derecho Estado Islámico euro Europarlamento eurozona Evasión fiscal Evo Morales explotación FAES Federico Mayor Zaragoza Felipe Gonzáles Fernando Buen Abad Domínguez Francia Francisco González Tejera Fraude fiscal Frente Cívico-Somos Mayoría Fuerzas Armadas "Un paso al frente" Gaza Genocidio globalización golpe de Estado civil Grecia Guantánamo Guerra Civil guerra fría guerra nuclear guerras Gürtel Hamás HispanTV Historia Hugo Chávez imperialismo Impunidad invasiones Iraq IRPF Israel Izquierda Anticapitalista Izquierda Unida Izquierda Unida-Unidad Popular James Petras Javier Couso Jeffrey Feltman John Kerry José Luis Centella Juan Carlos Monedero Juan Torres Julio Anguita Junker Justicia Kiev KKE Koldo Ley de Amnistía Ley Mordaza Ley orgánica de Estabilidad Presupuestaria y sostenibilidad financiera leyes represivas Libia Lista de exigencias Luis Gonzalo Segura manipulación mediática Manlio Dinucci Marcianito Mariano Rajoy Martin Armstrong Maruja Moyano masacre de Houla medidas represivas Medio ambiente medios de comunicación memoria histórica MI6 Miguel Blesa Mikel Itulain milicias islamistas modelo neoliberal Mohamed Abrini Montoro Mossack Fonseca Movimiento de Países No Alineados (NOAL) movimientos sociales Mujer multinacionales multipolaridad N0 A LA GUERRA Neoliberalismo Neoliberalismo y Globalización New York Times Nicolás Maduro Noam Chomsky Nuevos Delitos de Lesa Humanidad nutrición Obama Occidente Odesa oligarquia ONU OTAN Otro mundo es posible Pablo Echenique Pablo Iglesias Paco Alvarez Cascos Paco Bello Palestina Papa Francisco papeles de Panamá paraísos fiscales Parlamento Europeo participación Patria Grande Patrick Calvar PCE Pedro Jota Ramírez Pedro Sánchez Pensiones Pentágono Pepe Mujica Pepito Grillo petróleo Plataforma Global contra las Guerras PLATAFORMA SALIR DEL EURO Pobreza y exclusión social PODEMOS Portugal PP prensa mediática privatización Proceso Constituyente prohibición de las armas nucleares prospecciones petrolíferas PSOE Pueblo canario puertas giratorias Putin Rafael Correa Ramón Espinar rebelión de las masas recortes Red Roja Referéndum de iniciativa ciudadana reforma laboral Refugiados Reino Unido rescate financiero Revolución bolivariana RIC Rigoberta Menchú Tum Rokambol Rosa Díez Rusia salud pública saqueo Sara Rosenberg Senado Siria sistema soberanía Sous nos Yeux StratCom Task Force Sumo Pontífice Syriza Televisión Pública terrorismo de estado Thierry Meyssan TISA tóxicos tráfico de armas tráfico de personas Tragedia del Boeing-777 en Ucrania Transición Política Tratado de Estabilidad Tratado de No Proliferación Nuclear Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones Tribunal Constitucional Tribunal Permanente de los Pueblos contra la Guerra Imperialista y la OTAN Tribunal Supremo Troika TVE Ucrania UE Unidos Podemos Unión Europea Vacunas Venezuela Vicenç Navarro víctimas del franquismo Viñetas Wall Street White Helmets Willy Toledo yihadismo

Otros blogs


Social Media Marketing Widgets

Subir